I en Kubernetes vs. AWS-verden kan det hende at Red Hat holder kanten

Bilde: 123dartist, Getty Images / iStockphoto

Uansett hvor inderlig en CIO kan innse at hun er "all in" på denne eller den skyen, eller hvilken som helst bestemt leverandør, er den rotete virkeligheten med enterprise IT at enhver bedrift er hybrid av tilfeldigheter, ikke valg. Ja, det er lett å finne altfor optimistiske meninger om "fordelene med en multi-sky-strategi" (forfattere av leverandører som krever dine kontanter), men "hybrid" og "multi-cloud" pleier ikke å være strategier i det hele tatt.

De er ganske enkelt det som skjer i en verden drevet av utviklere.

Ta hjerte for organisasjoner som finner seg håpløst hybrid (det vil si ethvert selskap på jorden). Det er en måte å få dette rotet til å se ut (og tjene som) en veldig ekte strategi. Det kalles Kubernetes, avledet av det greske ordet for "styrmann", og det gir en måte å gjøre hybrid databehandling til en smart forretningsstrategi, selv om det ikke var slik det startet.

AWS vs. alle andre

For nesten enhver bedrift startet "hybrid" faktisk med AWS. Det vil si at selskaper hadde "standardisert" på Windows eller hva som helst for deres datasentre og våknet opp for å finne at utviklere adopterte AWS masse. Til og med i dag, så mye som en CIO kan pantsette troskap til Microsoft Azure, er det noen som befinner seg et sted i organisasjonen som driver AWS (og antagelig masse AWS).

Tilsynelatende over natten (men i virkeligheten det har tatt over et tiår), er AWS overalt. Årsaken er enkel: AWS gjør livet enkelt for utviklere, omtrent som Windows gjorde før det. De to har mye til felles, som en utvikler har bemerket:

I likhet med Windows er AWS et produkt. Det er ikke fleksibelt, oppførselen er pålitelig. APIene er veldefinerte, KPI-er er gode nok til å være nyttige for de fleste "virkelige" arbeidsmengder. Det er grenser for alle slags ressurser som hjelper deg med å definere hva du kan og ikke kan oppnå. De fleste vil ha dette, som de fleste ønsker en bil som kjører og ikke trenger å fikses ofte.

AWS har konsekvent vunnet ved å aktivere utviklervalg, i stor grad ved å gjøre disse valgene lettere å ta og fordøye. Noe som bringer oss til Kubernetes, eller som Redmonk-analytikeren James Governor merket det i 2016, "the Only but Amazon club."

Navigerer (bort?) Fra AWS

AWS tok lang (lang) tid å omfavne Kubernetes, til tross for hvor populært det hadde blitt blant utviklere og foretak som ansetter dem. Fra AWS-vinkelen hadde de allerede ECS, noe som gjorde det enkelt å administrere containere i skala ... forutsatt at du bodde i den inngjerdede hagen til AWS. Imidlertid var Kubernetes imidlertid en eksistensiell trussel mot AWS: Det gjør det relativt greit å flytte arbeidsmengder mellom datamiljøer.

Her (på AWS) i dag, borte i morgen?

Virkeligheten er selvfølgelig litt rotligere. Flertallet av Kubernetes arbeidsmengder kjører på AWS, og til tross for den innledende fotdragingen på Kubernetes, har AWS nå sin egen Kubernetes-tjeneste (EKS). Mens EKS fortsatt antyder at hjertet til Amazon ikke kan være i det (Googles Kelsey Hightower, for eksempel, ropte ut hvor tregt det er, og konkluderer med at "dette er ikke hva jeg forventer av et administrert Kubernetes-tilbud"), kan det være nok til å overbevise Kubernetes-fans å holde seg til AWS akkurat lenge til etter hvert å gå videre til serverløse tilbud som Fargate. Som zwischenzugs-forfatteren har uttalt, er "EKS (som alle AWS-tjenester) sterkt integrert med AWS IAM. Som de fleste vet, er IAM den virkelige kilden til AWS-innlåsing (og Lambda er en lock-in-teknologi til fortrinnsvis. Du kan ikke flytte en server hvis det ikke er noen du kan se). "

Open source vs. proprietær programvare: En titt på fordeler og ulemper (Tech Pro Research)

Og fremdeles er det fortsatt bedrifter (les: alle av dem) som sitter fast og trenger å håndtere arbeidsmengder på tvers av AWS, ja, men også andre skyer og private datasentre, med en blanding av virtualiseringsteknologier, OpenStack, bare metal og alle andre permutasjoner av databehandling. For disse gir Kubernetes dem en måte å pakke og administrere applikasjoner på en konsekvent måte på tvers av inkonsekvente miljøer.

Som sådan er de to selskapene å se på Red Hat og Google, de to viktigste bidragsyterne til Kubernetes (Google står for 39% av alle bidrag, mens Red Hat er 16%. VMware er tredje med 3%). Av de to er Red Hat det sikrere og smartere veddemålet med sin Kubernetes-baserte OpenShift, både fordi den har en lang historie med å gjøre åpen kildekode for bedriften, og fordi den ikke har en offentlig skyhest i løp. Det hjelper også at så mange virksomheter allerede er avhengige av Red Hat Enterprise Linux, slik Red Hat's Daniel Riek har uttalt, "OpenShift, som en utvidelse og supersett av tradisjonelt RHEL, er det fremtidige sky-native operativsystemet."

Betyr dette at Red Hat er AWS 'største konkurrent? Nei. Men det antyder at Kubernetes sannsynligvis vil bevise AWS 'største trussel, og de leverandørene som gjør Kubernetes lettest å konsumere, vil være best mulig posisjonert til å utnytte en virkelig hybrid (multicloud, offentlig og privat) verden.

Datasenter Trender Nyhetsbrev

DevOps, virtualisering, hybridsky, lagring og driftseffektivitet er bare noen av datasentertemaene vi vil trekke frem. Leveres mandager og onsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2020 | mobilegn.com