Ingen nyskapning i skyen? Bli ekte

Bilde: worananphoto, Getty Images / iStockphoto

Blir de store skyene rike ved å minimere FoU innen ny teknologi, samtidig som de optimaliserer infrastrukturen for å presse fetere marginer ut av tynnere innovasjon? Det ser ut til å være påstanden fra Streamlios Jon Bock, og han kan ha et poeng. Sikkert en av de viktigste klagene fra leverandører av åpen kildekode er at skyene tjener på innovasjonene sine uten å bidra til å finansiere det med kontanter eller kode.

På den annen side, som Jay Gordon har hevdet, går hver av de store skyene "langt utover å opprettholde ing" gammel teknologi og skaper "mye å bygge nye blokker for devs / ops / etc." Det er faktisk stadig vanskeligere å peke på innovasjon som dukker opp fra gamle teknologileverandører, med innovasjonen (og byttet) tilsynelatende sentrert om de store skyene.

Ikke noe nytt under solen

Det er kanskje for lett å overse denne innovasjonen, gitt at en del (mye?) Av den har blitt begravet i eldre teknologi. Som Gordon roper: "En ny måte å være vert for en database ... er ikke så morsom eller interessant for alle, men jævlig kan det gjøre en forskjell for noen som sliter med å administrere skala / kostnader." Derfor kan man avvise Amazon Aurora som "MySQL eller PostgreSQL som kjører i skyskala, " men som overser realiteten at selv om Aurora kan ha mye til felles med disse ærverdige databasene, kjører den slik den gjør og i den skalaen den gjør det til en helt annet produkt.

Og likevel er det en sannhetsring til Bocks forslag:

En annen utfordring er forretningsmodellene til de fleste skyleverandører er generelt høyt volum med lavere margin. Disse marginene er levedyktige fordi det er mindre penger investert i kjerneteknologisk utvikling, mesteparten av FoU-investeringen går til drift og automatisering.

Som sådan utgir han, "i en stor del av det generelle teknologimarkedet har FoU-investeringer i utvikling av nye produktteknologier flyttet seg fra store selskaper til mindre." I åpen kildekodeverden har dette stemt med MongoDB, Confluence (skjønt Kafka ble født på LinkedIn), Cloudera (Hadoop født på Yahoo), etc. Utenfor open source er de mer interessante selskapene som gjør nye ting med strømningsdata, for eksempel, er også startups.

Men er dette virkelig nytt?

Få det til å fungere i skala

Tross alt, har det generelt ikke vært slik at nyetableringer ofte spirer det siste og det største, og da går større selskaper inn for å kommersialisere det i omfang? Til tross for enorme FoU-budsjetter, var det generelt ikke IBM, Oracle, etc. som ga oss den beste nye teknologien på 1990-tallet. Hvis Microsoft, AWS og Google ikke slipper nyskapende innovasjon, vil det ikke virke rettferdig å ringe dem ut.

Og likevel er de nyskapende. Man kan engasjere seg i et akademisk argument om hvordan nye containere er for eksempel, men det er Google som skrev Kubernetes, som de fleste alle bruker for å administrere containere i skala. Og hva med ML / AI? Nesten all den interessante teknologien kommer ut av skyene, ikke minst er Googles TensorFlow. Eller hva med serverløs? Selv om det er flott open source-teknologi her (for eksempel OpenWhisk), er det skyene som virkelig driver innovasjon.

Slik innovasjon på sin side gjør det mye enklere for utviklere å gjøre sin egen innovasjon. Uten høye programvare- eller maskinvarekostnader på forhånd, kombinert med et smorgasbord av rike tjenester, er utviklere bortskjemte med valg og innoverer seg i et frenetisk tempo.

Skyen nyskaper ikke? Neppe. I stedet for å beklage mangel på skyinnovasjon, er den inverse sannsynligvis mer bekymringsfull: Den enorme mengden innovasjon, og innlåsningen den fører til.

Cloud og alt som et service nyhetsbrev

Dette er din go-to ressurs for det siste om AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, skysikkerhet og mye mer. Leveres mandager

Registrer deg i dag

© Copyright 2020 | mobilegn.com