Hvorfor Amazons kundebesettelse bør gjøre det mer åpen kildevennlig

Bilde: Ben Fox Rubin / CNET

Det skumleste med AWS for konkurrentene er at skylederen forteller sannheten. Hvilken sannhet? At AWS ikke er fiksert på konkurrenter, men snarere med å imøtekomme kundenes behov. Som AWS-sjef Andy Jassy sa på AWS re: Oppfinne forrige uke, og snakket om selskapets nye tekniske outposts på stedet: "Jeg ser ikke utposter som et skudd over noen. Hvis du ser på hva vi gjør, det er veldig mye informert av kundene. "

Kunder. Det ordet kommer mye ut av Jassys munn, som brukes til å rettferdiggjøre å bygge alle slags ting, som Outposts, som selskapet en gang unnet. Det er det som gjør AWS så vanskelig å forutsi, som jeg har skrevet, men i samtalene mine med AWS, kundene og samarbeidspartnerne på re: Invent, er det tydelig at "kundeobsess" virkelig er det som får AWS til å krysse av. Den besettelsen bør føre til at AWS blir enda mer seriøs med open source-prosjektene den i økende grad blir til tjenester.

En klisjé med noe annet navn ...

Hvert selskap hevder å være kundesentrisk. Bare Apple-grunnlegger Steve Jobs kunne modig sagt: "Folk vet ikke hva de vil før du viser det til dem. Derfor er jeg aldri avhengig av markedsundersøkelser." Hans var intuisjonens gave. De fleste selskaper kan rett og slett ikke trekke dette av seg.

Må-lese sky

  • Cloud computing i 2020: Spådommer om sikkerhet, AI, Kubernetes, mer
  • De viktigste skyutviklingen i tiåret
  • Topp leverandør av desktop som en tjeneste (DaaS): Amazon, Citrix, Microsoft, VMware og mer
  • Cloud computing policy (TechRepublic Premium)

Mens AWS absolutt følger den andre delen av Jobs sitat ("Jobben vår er å finne ut hva kunder vil vil før de gjør det"), i flere samtaler rundt re: Invent, var det overraskende hvor ofte kunden ble påberopt som kilden til denne eller den samme produktretningen. Fra hovedscenen onsdag morgen identifiserte Jassy en rekke måter som AWS samarbeider med kundene sine for å finne ut hva de skal bygge, inkludert dypt engasjement mellom AWS produktgrupper og eksisterende og fremtidige kunder. Da jeg spurte kundene og partnerne om dette stemte med dem, hørte jeg alltid et rungende "ja."

Mer interessant var AWS 'holdning til konkurrerende konkurrenter.

Ta for eksempel Instaclustr. Selskapet driver administrerte tjenester for Apache Cassandra, Apache Kafka, Elasticsearch og andre open source-teknologier, og hjelper selskaper å drive i stor skala. For to av disse tjenestene er AWS en direktørkonkurrent, selv om Instaclustr driver disse tjenestene på AWS. Dette virker som en oppskrift på konflikt, men da jeg snakket med Instaclustr-administrerende direktør Peter Nichol, fortalte han meg at AWS av de forskjellige skyleverandørene faktisk er det enkleste og beste å jobbe med. Delvis skyldes dette at AWS 'prosesser og tjenester er så mye mer funksjonsrike og etablerte, men det er også fordi AWS er ​​fokusert på kundenes behov. Som Nichol uttrykte det, vil ikke AWS-salgsrepresentanter skyve Instaclustr-kunder bort fra selskapets administrerte Cassandra-tjeneste til AWS 'DynamoDB. Fokuset er på hva kunden trenger, ikke hva leverandøren trenger.

I andre tilfeller vet ikke kunden nøyaktig hva hun trenger. I en samtale med Herain Oberoi, AWS daglig leder for database, analyse og blockchainmarkedsføring, snakket han om hvordan selskapet kom frem til dets Managed Blockchain og QLDB-produkter. I kunngjøringen om de nye tjenestene, hadde Jassy understreket at AWS brukte mye tid på å prøve å finne signalet i all blockchain-støyen, og merket: "Vi bygger ikke ting for optikk." Bare fordi det fantes hype om blockchain, betydde det ikke at det var reell kundebehov.

Fordi "AWS utviklingsteam er veldig nær kunder", som Oberoi informerte meg, klarte de å søke kundebehov ("Vi vil ha blockchain") for å tyde hva den etterspørselen faktisk betydde i praksis. For noen betydde det blockchain, men lettere greid. Skriv inn Managed Blockchain. Men for andre var det de virkelig ønsket "en måte å ha en transparent og etterprøvbar måte å administrere transaksjoner på." De trengte ikke blockchain - de trengte noe mer som QLDB, en intern database som AWS bestemte seg for å eksternalisere etter kundebehov.

For Capital One-visepresident for skystrategi Bernard Golden, en stor takeaway fra re: Invent er akkurat hvor mye denne kundebeholdningen trekker AWS til å løse bedriftsbehov. Ikke at dette alltid gjør AWS venner.

Ikke få venner

Gitt at de fleste av dagens mest populære bedriftsdatainfrastruktur er åpen kildekode, er det fornuftig at AWS vil begynne å investere i å gjøre ting som Kafka enklere for bedriftsforbruk. I et hastverk for å oppfylle krav fra foretakene, bør AWS bruke mer tid på å sikre helsen til open source-fellesskapene den trekker kode fra.

Nei, jeg foreslår ikke at AWS skal kaste ut penger til open source- selskapene som har dukket opp for å gi bedriftsstøtte for ting som Kafka og MySQL. Det er ikke AWS 'feil at disse selskapene ofte håper å tjene penger på moderne open source-prosjekter ved å bruke antikvitasjonsmodeller for programvare. Det er heller ikke AWS 'jobb å gi dem kontanter. Ethvert open source-prosjekt som er altfor avhengig av et enkelt selskap i stedet for et variert samfunn, bør ikke forvente at AWS eller noen andre vil kausjonere dem fra deres dårlige open source-praksis.

Snarere bør AWS tenke alvorlig på hvordan man skal fylle på lokalsamfunn . På lang sikt er dette i AWS 'egeninteresse. En Kafka-tjeneste i dag, for eksempel, er bare like interessant som det underliggende prosjektets utvikling. Hvis den utviklingen blir forvirret på grunn av mangel på samfunnsinvesteringer, vil AWS ikke oppfylle kundenes behov. Og derfor trenger AWS å gå fra bransjens mest produktive høsting av åpen kildekode og bli bransjens mest forsiktige næring av åpen kildekodesamfunn. (Nei, dette vil ikke tilfredsstille enkeltleverandørprosjektene som egentlig ikke vil ha kode, ettersom de håper å være den eneste dominerende kildekilden for prosjektene sine. Men de prosjektene har problemer som AWS ikke trenger å bry seg på å løse.)

Hvorfor skal AWS bry seg? Hortonworks 'Steve Loughran har trukket frem noen solide grunner. for helsen til prosjektet, grunner han, at det "går glipp av eventuelle rettelser AWS -teamene finner, noen funksjoner, og AWS hjelper ikke med testfasen for en utgivelse for å vise at det fungerer på AWS-infrastruktur, OS-bilder, etc. " Og hva med AWS og dets kunder? "De mister evnen til å lappe egne gjenstander, legge funksjoner til produkter som EMR, til og med for lett å feilsøke hvorfor noe svikter." Som sådan ender kunder med å være marsvin for om AWS-tjenester holder tritt med bransjen.

Dette er ikke en god kundeopplevelse.

Heldigvis er det tegn på at dette begynner. AWS hyret Adrian Cockcroft for å hjelpe selskapet med å bli seriøs med åpen kildekode, og det begynner å vise frukt i ting som Firecracker. Firecracker er et flott eksempel på AWS open sourcing-teknologi som vil ta industrien videre i virtualisering, men enda mer kan være nødvendig med tanke på at AWS bidrar med kode til prosjektene den blir til tjenester for kunder. Igjen, dette er den beste måten for AWS å virkelig levere på sin kundesentriske besettelse.

Ukens nyhetsbrev med åpen kildekode

Du vil ikke gå glipp av våre tips, opplæringsprogrammer og kommentarer til Linux OS og open source applikasjoner. Leveres tirsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2020 | mobilegn.com