En titt inn i Turing's Cathedral med George Dyson

I Turing's Cathedral: The Origins of the Digital Universe introduserer historikeren George Dyson leserne for de eksentriske, virkelige livsfigurene som var banebrytende for databehandling i Amerika som begynte etter første verdenskrig og fortsatte gjennom andre verdenskrig. Denne unike gruppen av intellektuelle bodde og jobbet ved Abraham Flexners Institute for Advanced Study, hvor Dyson selv tilbrakte sitt guttedom. Dyson snakket nylig med TechRepublic under en tur til Louisville, Kentucky.

TechRepublic: Abraham Flexner mente at "institutter er lykkeligste hvis de ikke har noen historie." Ser du den måten å tenke på i datamaskinindustrien i dag?

George Dyson, historiker og forfatter av Turing's Cathedral: The Origins of the Digital Universe Bilde: Ann Yow-Dyson

Dyson: Jeg vil si, som en generell regel at de fleste informatikere er klar over datahistorien fordi den utviklet seg så nylig. Det er mer menneskets historie som går seg vill. Selvfølgelig er jeg partisk av å være historiker. Jeg mener at alle selskaper bør ta mer et historisk syn for å unngå å gjenta arbeidet som ble gjort tidligere. Det er menneskelig natur å tro at vi gjør noe nytt, mens en historiker vil si "vent litt, vi har allerede gjort dette." Så jeg tror mye arbeid blir gjentatt.

Generelt synes jeg Flexners syn var egentlig ganske sunt. Det skulle ikke ha noe å si hva en utdanningsinstitusjon gjorde før; det skulle ha noe å si hva de gjør nå.

TechRepublic: I boka gir du en omfattende liste over hovedpersoner; på listen, hvem synes du er den mest interessante karakteren, og hvorfor?

Dyson: Vel, min mor er på listen. (Ler). Ganske mye, menneskene på den listen var alle interessante. Det er vanskelig å si hvem som er den mest interessante. Klart Alan Turing var en av de mest interessante ... Jeg synes noen av de mindre karakterene er veldig interessante. I likhet med Bernetta Miller, som var det vi nå vil kalle administrativ assistent, var den femte kvinnen i USA som fikk en lisens og ble sekretær da synet gikk dårlig. Så det er en interessant person.

TechRepublic: I intervjuet ditt med Wired sa du at du forlot det kanadiske villmarket fordi du så på det digitale universet og sporene etter organismer som kom til liv. Hvordan så du på det digitale universet fra 95 meter opp i et Douglas-gran?

Dyson: Der må du kreditere eller takke søsteren min, Esther Dyson som var ledende i denne verden. Den gang publiserte hun et nyhetsbrev som var Esther Dysons nyheter fra den elektroniske grensen. Jeg som hennes lillebror, fikk jeg nyhetsbrevene hennes. Jeg satt der i utkanten av villmarken og leste Esters nyhetsbrev. Opprinnelig var det Rosen Electronics Letter, som dekket halvledere, så solgte Rosen det til henne, og hun byttet det mer til personlig databehandling. Tittelen hennes var Release 1.0, og holdt initialene REL. Det var en veldig innflytelsesrik ting den gangen. Release 1.0 slags brakte datamaskinfolket sammen med bankfolkene.

TechRepublic: Hvorfor flyttet du til Canada?

Dyson: Jeg flyttet til Canada for å bli båtbygger. Jeg avsluttet aldri videregående og ble kanadisk båtbygger. Jeg jobbet på taubåter og fiskebåter og den slags. Jeg er evig takknemlig overfor Canada for å være et så innbydende land; Canada var omtrent som Amerika var på 1930-tallet da Flexner opprettet instituttet og ønsket velkommen til fordrevne europeere. Canada var på samme måte og imot fordrevne amerikanere.

TechRepublic: Foretrekker du det digitale universet fremfor det fysiske universet?

Dyson: Nei, jeg foretrekker det virkelige universet; Jeg er en ekte univers fyr. Men det digitale universet har større og større innvirkning på det virkelige universet, så du kan ikke se bort fra det.

TechRepublic: Hvordan ser det biologiske digitale universet ut (hvis du tegnet et bilde av det)?

Dyson: Vel, den gangen var det ikke noe Internett. Det var begynnelsen på det som skulle bli Internett. De utvekslet kode gjennom disketter, og det ble raskt lokale nettverk og bredt nettverk. Hvis du så på det, ville du se mye kode som beveger seg mellom maskiner ... det er det som skjer i biologien der mikrober begynner å utveksle biologisk kode. Jeg tror feilen er at vi på en eller annen måte blir sittende fast i disse forhåndsoppfatningene. Når vi tenker på darwinistisk evolusjon, tenker vi på mutasjoner ... i ekte biologi er evolusjonen mindre basert på mutasjon enn på "kryssing"; hvor det krysses to kodestykker. Som med barn, tar du (genetisk) kode fra en av foreldrene og krysser den med kode fra en annen forelder. Det er det disse dataselskapene gjør - å kjøpe og stjele hverandres kode og legge den til deres egen. Det er virkelig det som driver evolusjonen i det digitale universet.

TechRepublic: Hva håper du å gjøre med Turing's Cathedral ?

Dyson: Det er mye som å ha et barn; du kan ikke forutsi hva det barnet kommer til å gjøre. Det er veldig rart å ha jobbet mer eller mindre i et komplett vakuum i 10 år, og skrevet denne tingen. Det er som å skrive en roman, selv om den er basert på faktisk og sannhet, det er opp til forfatteren å sortere historien. Så nå er det skrevet, og du kan ikke forutsi hva folk vil tro når de leser det ... guttefolk tenker andre ting enn hva du trodde da du skrev det. Jeg prøvde å skrive en god historie som på en måte er et minne for menneskene som gjorde dette fantastiske arbeidet. På den måten var det lykkeligste øyeblikket mitt nylig å få en melding fra en av de originale ingeniørene. Han er 91, kan ikke reise, men han elsket boken virkelig. Han elsket måten den ble skrevet ut på, og designet. Det er bare noen få av disse menneskene igjen, så på en måte prøver jeg bare å videreføre denne øyenvitnefortellingen. Men utover det, hvem vet?

TechRepublic: Som barn, hvor bevisst var du på dataprosjektet ?

Dyson: Julian Bigelow som var hovedingeniør, maskinen deres ble stort sett bygget av krigsoverskudd. Julian var en scavenger, så han ville kjøpe en stor haug med ting og ta det de trengte. Resten la de i en låve som noen få av oss, 8 år gamle barn, visste hvordan de skulle snike seg inn. På den tiden var elektronikk fascinerende for barna. Så å snike seg inn i fjøset var mye moro, og det var slik jeg ble klar over hva som foregikk. Da jeg var liten, kjørte maskinen fremdeles, men den hadde blitt rutinemessig, så det var en slags mytologi at vi visste at de hadde bygget en av de første datamaskinene. Julian Bigelows datter var faktisk søsteren min, Esters beste venn, så vi hadde et nært forhold til dem. For meg som liten gutt, da du gikk bort til Bigelows hus, var det alle disse tingene, og jeg hadde mye beundring for ham. Denne fyren fortjener mye kreditt; noen måtte bygge denne tingen, og det var ham.

TechRepublic: Hva var din favorittdel av bokprosjektet?

Dyson: * ler * Gjør det ferdig. Min favorittdel var å oppdage ting, disse papirene som jeg ikke ante om de ville være der eller ikke. Som at da John von Neumanns datter inviterte meg til Michigan og sa at det var noen papirer jeg kanskje var interessert i, kunne det ha vært skuffende. Men i dette tilfellet var det utenfor forståelse; hun hadde arkivskap med all korrespondanse mellom Johnny (von Neumann) og (kona) Klàra. Uten Klàras stemme, hennes tidsskrifter, ville vi ikke ha en historie. Tidsskriftene hennes fylte ut så mange manglende deler. For meg var det å finne skatten. Og det skjedde flere ganger, ved å finne Bigelows papirer og papirer fra instituttet. Alt dette spredte stoffet som folk hadde. Forhåpentligvis er bokens styrke at den virkelig er basert på mye tidligere ubegrunnet, ikke-arkivert materiale.

TechRepublic: Hva er det viktigste aspektet av Turing's Cathedral boken?

Dyson: Bare å fortelle historiene om menneskene, hvis historier egentlig ikke er kjent, og jeg prøvde å fange dem og sette dem sammen i sammenheng. Noe av det er så usannsynlig; du kunne ikke gjøre opp dette.

TechRepublic: Hvis det vi bygger er en katedral for sjeler som Gud skaper (per Turing), hva er egentlig byggesteinene og hva er sjelene nøyaktig?

Dyson: Vel, mursteinene er alle disse datamaskinene, og all denne koden som folk skriver. Og hvor sjelen kommer fra, vet vi ikke. Det er dype filosofiske eller religiøse spekulasjoner; det avhenger av hva du tror. Hvis du tror på en Gud som setter sjeler inn i mennesker, hvorfor ikke legge sjeler inn i noe annet, men jeg går egentlig ikke dit, jeg lar det bare være som spekulasjoner.

TechRepublic: Betyr dette at datamaskiner til slutt vil bli fullt intelligente i motsetning til kunstig intelligens?

Dyson: Jeg lar AI-diskusjonen generelt være i fred, men det er mulig at de allerede har det, og hvordan ville vi vite det? Hvordan måles det? Det vil fremdeles være avhengig av mennesker for maskinvaren; det vil ikke erstatte mennesker, men det vil bli noe større enn det er i øyeblikket. For rekorden tror jeg IKKE på autonom AI. Jeg tror vi ikke er i nærheten av en robot som vil være intelligent på den måten ... vi snakker om et helt system, et intelligent digitalt univers.

TechRepublic: Du foreslår at programvarefirmaer ansetter biologer - ser du for deg en ny utdannings- og karrierebane som kombinerer biologi med programmering?

Dyson: Jeg tror ikke vi trenger å finne opp noe nytt, vi trenger bare å gjøre det mer toveis. Det er et veldig sterkt forhold mellom biologi og databehandling, men det er hovedsakelig biologer som er utrolig vellykkede med å bruke datamaskiner til biologi. Jeg sier bare at hvis du har et programvarefirma med 3.000 programmerere, bør du ansette en eller to biologer som kan se på hva et stort programvareselskap gjør i biologisk forstand, og sannsynligvis gjør seg ganske nyttige. Mange teknikker som brukes i biologi, kan brukes veldig godt på databehandling.

TechRepublic: Hvis du kunne velge en leksjon som programmerere kan ta fra biologi, hva ville det da være?

Dyson: Vel, det er mer enn en, men den mest åpenbare vil være malbasert adressering, som er hvordan vi adresserer informasjon innen biologi; vi adresserer det ikke i et numerisk adresserom, du ber om neste molekyl som samsvarer med en mal, og det er ingen grunn til ikke å gjøre det i databehandling. Det er på en måte hvordan (søkemotorer) fungerer, ved å matche maler. Jeg tror at hvis folk som skriver kode var mer bevisste på det, kan det føre til at ting går fremover.

Konklusjon

Hvis du har en mulighet til å se Dyson snakke, er det verdt å gå. Mange av bildene som følger med diskusjonen hans er i boka, men Dyson gir anekdoter som virkelig gir karakterene i bildene (og boka) liv for leseren. Hvis du har en mulighet, kan du spørre ham om en annen av interessene hans: kajakker.

Takk til Mr. Dyson for intervjuet. Min anmeldelse av Turing's Cathedral vil publiseres i TechRepublics Geekend-blogg i løpet av et par uker.

Sjekk ut TechRepublic-galleriet om Alan Turing-utstillingen for å lære mer om Turing's teorier om databehandling, og se bilder av noen av de gamle datamaskinene som er omtalt i Turing's Cathedral .

Avsløring: Esther Dyson er en tidligere ansatt i CNET. TechRepublic og CNET er CBS Interactive nettsteder.

© Copyright 2020 | mobilegn.com