Nettbrettkrig? Minimer finansiell risiko med BYOD

Nylig etterlot en TechRepublic-leser seg en kommentar i en diskusjonstråd om at begrepet "tablet wars" er litt overdrevet. Visstnok er konkurranse på nettbrettmarkedet åpenbart langt fra en sann krig, men kommentaren antydet at markedet var stort nok for flere varianter av nettbrett, og et "vinner tar alt" -scenarioet vil faktisk skade både forbrukere og bedriftsbrukere.

Gledene ved et monopol?

Konkurranse avler ofte innovasjon, men det er mange områder der monopol stort sett er fordelaktig. For eksempel er veier på lang avstand vanligvis monopoliserte av myndigheter. Når du har fått tak i lokal skilting, lover og skikker, kan du i de fleste land reise konsekvent med bil over hele landet.

Selv om det ikke var et sant monopol, var spredningen av Windows- og Intel-standarden for bedriftsdatabehandling i stor grad fordelaktig. En trent tekniker kunne bruke ferdighetene sine til en rekke selskaper, programvareutviklere kunne målrette mot et enkelt operativsystem og maskinvareplattform, og det som utgjorde en global standard, satte ned kostnadene for WinTel maskinvare, programvare og teknikere. Selv applikasjonsutvikling i de fleste virksomheter er relativt grei, med plattformsutviklingsverktøy og programmeringsspråk som er tilgjengelige på flere plattformer.

Nettbrett er på den annen side fremdeles et relativt åpent marked, noe som skaper stor bekymring hos bedrifter som er vant til å støtte en eller to forskjellige maskinvare- og programvareplattformer innenfor veggene. Mens konkurranse er bra på forbrukerområdet, avler det tilleggskostnader og risiko i bedriften. Tillat alle nettbrettplattformer, og utviklings- og støttekostnadene dine multipliseres for hver ekstra plattform. Begrens nettbrett til en enkelt "bedriftsstandard", og det er en veldig reell risiko for å satse på feil spiller. Jeg kan bare lure på hvor mange selskaper som startet ned HP TouchPad eller BlackBerry PlayBook-banen, og er fornøyd med den avgjørelsen i dag.

En serviceorientert fremtid

Så mens nettbrettet "kriger" ikke involverer kuler som flyr eller geopolitisk krangel, er det veldig reelle kostnader for å velge feil teknologi. Deponier rundt om i verden er strødd med alt fra Beta-videobånd til DEC arbeidsstasjoner. Med nettbrett, som med mange andre komplekse teknologier, ligger ikke mye av kostnadene i selve enhetene, men i støtteinfrastrukturen og opplæringen som kreves for å holde enhetene i gang og hente ut maksimal verdi. Risikoen for å velge feil plattform kan minimeres til en viss grad ved å begrense organisasjonens eksponering for de proprietære utviklingsverktøyene som utgjør overvekt av utviklingsmarkedet for dagens nettbrett.

Tverrplattformkompilatorer har lenge holdt løfte om nettbrett, men de kan presentere en suboptimal løsning. Mens støvet fortsatt legger seg i nettbrettfeltet, ser det ut til å være det sikreste alternativet for å være nøytral i nettbrettkrigene med å fokusere på tjenester som kan presenteres på en mobil enhet med minimal forbedring eller tilpasset utvikling. Det er fortsatt en uunngåelig kostnad med å skaffe seg maskinvarekunnskap og en administrasjonsevne for de forskjellige nettbrettplattformene, men dette kan også minimeres ved å skyve enhetsstøtte til sluttbrukeren som en del av et BYOD-program, eller tilby et enkelt, "offisielt støttet" nettbrettplattform og la brukere som ønsker å avvike fra standarden gjøre sitt eget støttearbeid.

Nettbrettmarkedet er tydeligvis mye tryggere enn ekte dødelig bekjempelse, men det er full av økonomisk risiko for IT-ledere. På dette tidspunktet i nettbrettet er det mer fornuftig å spille rollen som et nøytralt land og tilby vertsbaserte tjenester til en rekke plattformer enn å legge vekt og ressurser bak en nisjespiller.

© Copyright 2020 | mobilegn.com