Er metadata samlet av myndighetene som en trussel mot ditt privatliv?

Jeg må tilstå; Jeg legger normalt lite vekt på metadata. Men når begrepet metadata er pusset over hele tech media, begynner jeg å legge merke til. Det samme gjør president Obama; han refererte til metadata under en fersk pressekonferanse (Wall Street Journal):

President Obama nevnte bare telefonnumre og varighet av samtalen. Tekniske medier anbefaler at metadata også er assosiert med e-post og sosiale nettverkstjenester. Jeg tror det er på tide å dissekere metadata, og se hvorfor det er pusset over hele nyhetene.

Hva er metadata?

Hver ordbok jeg sjekket definerer metadata som data om data. Beklager, men det er ikke veldig nyttig. Ting ble tydeligere da jeg leste Understanding Metadata, en hvitbok fra National Information Standards Organization (NISO):

"Metadata er strukturert informasjon som beskriver, forklarer, lokaliserer eller på annen måte gjør det lettere å hente, bruke eller administrere en informasjonsressurs."

Oppgaven deler deretter metadata inn i tre kategorier:

  • Beskrivende metadata: En ressurs for oppdagelse og identifikasjon, inkludert elementer som tittel, abstrakt, forfatter og nøkkelord.
  • Strukturelle metadata: En måte å definere hvordan objekter settes sammen, for eksempel hvordan sider blir beordret til å danne kapitler.
  • Administrative metadata: Informasjon som hjelper deg med å administrere en ressurs, for eksempel når og hvordan den ble opprettet, filtyper og hvem som har tilgang.

Enkelt sagt oppsummerer metadata informasjon om data med det formål å gjøre disse dataene enkle å finne og jobbe med. Når du vet det, er neste trinn å lære hva slags metadata "organisasjoner" som er så interessante.

Vergen

The Guardian har vært midtpunktet for NSAs overvåkningskontrovers helt fra starten, og mer enn noe ansvarlig for metadatas meteoriske økning til en husholdningstermin. Til sin rett har The Guardian opprettet et nettsted for å hjelpe de usikre på metadata med å avgjøre om deres Internett-reiser etterlater seg et spor med metadatasmuler eller ikke. Nedenfor har jeg listet opp noen av de mer interessante smulene som er nevnt av The Guardian.

Metadata assosiert med e-post:

  • Avsenderens navn, e-postadresse og IP-adresse
  • Mottakers navn og e-postadresse
  • Dato, tid og tidssone
  • Unik identifikator av e-post og relaterte e-poster
  • Innloggingsposter for postklient med IP-adresse
  • E-postklientens toppformater
  • Emne på e-post

Metadata assosiert med mobiltelefoner:

  • Telefonnummer til hver innringer
  • Serienummer av involverte telefoner
  • Tid for samtale
  • Varighet på samtalen
  • Plassering av hver deltaker
  • Telefon telefonkortnumre

Metadata assosiert med Facebook:

  • Brukernavn og profil bioinformasjon inkludert bursdag, hjemby, arbeidshistorie og interesser
  • Brukernavn og unik identifikator
  • Brukerabonnement
  • Brukerplassering
  • Brukerenhet
  • Aktivitetsdato, tid og tidssone

Metadata assosiert med nettlesere:

  • Aktivitet inkludert sider brukeren besøker og når de besøkes
  • Brukerdata og muligens brukerpåloggingsdetaljer med automatisk utfyllingsfunksjoner
  • Bruker IP-adresse, internettleverandør, maskinvaredetaljer, operativsystem og nettleserversjon
  • Informasjonskapsler og hurtigbufret data fra nettsteder

Det er ganske en liste over datapunkter organisasjoner kan samle opp.

Riktig kontekst

Jeg spurte noen bekjente om de var plaget at metadataene deres sannsynligvis blir arkivert i en database et sted - "ikke så mye" var den generelle konsensus. En av vennene mine, som tilfeldigvis er en databasesjef, var ikke enig med resten. Hun påpekte at det ville være enkelt å søke og manipulere en slik database, og omforme tilsynelatende ulik informasjon til betydningsfulle forbindelser.

Denne evnen til å utvinne data er også opprørende for talsmenn for personvern: inkludert Kurt Opsahl fra Electronic Frontier Foundation. Han forklarte hvorfor i denne Gizmodo-artikkelen: "Det de prøver å si, er at avsløringen av metadata - detaljene om telefonsamtaler, uten den faktiske stemmen - ikke er noen ting, ikke noe for amerikanere å bli opprørt over hvis regjeringen vet. ”

Kurt tilbød deretter eksempler som viser hvor biter av samlet data kan skape sannsynlige konklusjoner:

  • De vet at du snakket med en HIV-testtjeneste, deretter legen din og deretter helseforsikringsselskapet ditt på samme time. Men de vet ikke hva som ble diskutert.
  • De vet at du ringte en gynekolog, snakket i en halv time og deretter ringte det lokale Planned Parenthoods nummer senere samme dag. Men ingen vet hva du snakket om.

Kurt avslutter Gizmodo-artikkelen med følgende innsikt:

I interessen av å være rettferdig, inkluderte jeg en motstridende mening som var i kommentarfeltet til Kurt sitt innlegg:

Siste tanker

Uavhengig av om fangst av metadata er lovlig eller ikke, blir metadata skjerpet i engros. Det som bekymrer meg for dette er at konklusjoner basert på de assimilerte metadataene ser ut til å være mest omstendelige. Men virkningen på enkeltpersoner er virkelig den samme.

Oppdatering : For de musikalsk tilbøyelige sendte Bill Shipper, "The Singing Analyst, " en musikkvideo han opprettet - My Metadata.




© Copyright 2020 | mobilegn.com