DoDs tilsynelatende U-slå på åpen kildekode er sunn fornuft

Bilde: Getty Images / iStockphoto

Husker du da regjeringene gikk i gang med å gi mandat til åpen adopsjon? Det var dårlig politikk i 2009 da jeg kjempet mot den, og det er like dårlig politikk nå. Det høres bra ut at regjeringer ønsker å kreve tilbake suvereniteten fra private selskaper (som har programvarelisenser), slik Barcelona i byen nylig kunngjorde at det ville gjøre, men det oppstår problemer når gode intensjoner (mer åpen kildekode!) Løper mot virkeligheten til en organisasjons faktiske krav.

Bare spør det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD).

Mer og raskere

DoD har vært en lang tid talsmann for åpen kildekode. For et tiår siden innførte DoD retningslinjer som observerte åpen kildekode, ville være bedre enn proprietær programvare i noen brukstilfeller. Kanskje som åpenhet, åpen kildekode spredt over hele DoD. Likevel erklærte en analytiker i 2016 at det ikke var nok, og at "DoD må overvinne byråkratiske hindringer og omfavne open source-programvare som et kritisk element i sin innsats for å opprettholde militær teknisk overlegenhet i det 21. århundre."

I 2017 fulgte den samtalen.

For to år siden satte DoD sin følelse av god følelse i alvorlig bevegelse med en plan (under avsnitt 886 i National Defense Autorization Act for Fiscal Year 2018) som krevde uklassifisert, spesialutviklet programvare opprettet seks måneder etter at seksjonen ble vedtatt. åpen henting. Det var måter å komme seg rundt kravet på, men det stakk for det meste.

På en måte.

Skyver tilbake

Spol frem til 2019 og FCW, som dekker føderale teknologitrender, tilbød denne overskriften: "DoD skyver tilbake på åpen kildekode." Hva? DoD, så lenge en talsmann for mer adoptert kildekode, skyver nå tilbake?

Som beskrevet i en rapport fra 10. september fra Government Accountability Office (PDF), har DoD ikke levd opp til kravene i kapittel 886: Det er ikke gitt noen åpen kildekodepolitikk, og bare halvtiltak er forsøkt på andre forpliktelser (f.eks. å analysere bruken av åpen kildekode). Hvorfor? I følge DoD CIO Dana Deasy (sitert i FCW-artikkelen) er det ikke klart åpen kildekode-pilotprogrammet "er implementerbart ... som foreslått." Mer grunnleggende understreket Deasy at mesteparten av DoDs egendefinerte programvare (som må være åpen, hentet inn under seksjon 886) "er laget for våpensystemer som F-35 og F-22, og som sådan frigjøring av slik kildekode. er følsom av nasjonale sikkerhetsgrunner. "

Punchline? "Det er uklart at 20% av avdelingens tilpassede kode i det hele tatt er løsbar."

Mastermind con man bak Catch Me If You Can snakker cybersecurity (gratis PDF)

Med andre ord, DoD utøver sunn fornuft, snarere enn å bli tvunget til en kne-runke åpen kildekode-politikk drevet av glade tanker om deling. Som analytiker Simon Wardley har bemerket: "Jeg kan ikke understreke nok viktigheten av 'åpen ved å tenke' over 'åpen som standard' ... åpen er et våpen, se før du skyter."

Åpen kildekode, med andre ord, bør være kjernen i gjennomtenkt IT-strategi, ikke behandlet som et magisk, moralsk imperativ. Bør regjeringen ha en preferanse for åpen kildekode? Dette virker rimelig. Bør det ha et mandat for åpen kildekode? Det virker mindre.

Ukens nyhetsbrev med åpen kildekode

Du vil ikke gå glipp av våre tips, opplæringsprogrammer og kommentarer til Linux OS og open source applikasjoner. Leveres tirsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | mobilegn.com