MongoDB-administrerende direktør forteller harde sannheter om kommersiell åpen kildekode

Bilde: Getty Images / iStockphoto

Vel, det var forfriskende. I et øyeblikk av levende glede, la MongoDB-administrerende direktør Dev Ittycheria til side enhver form for ansiktsbygging av åpen kildekode og gjorde det klart at åpen kildekode, for MongoDB, handler om penger: "Vi åpner sourced som en freemium-strategi; for å drive adopsjon."

Kanskje han kunne ha skygget denne sannheten litt og kastet en slupp til utviklerne som faktisk har bidratt med kode (dog først og fremst til driverne på kanten, ikke til kjernen av MongoDB). Kanskje han kunne sagt det pentere. Men full ære til Ittycheria: Han sa hva mange administrerende direktører i open source tenker (som en Twitter-kommentator uttrykte det, "han vinner poeng for ikke å tjene på oss"), samtidig som han bare avslørte hykleriet sitt mot AWS.

Beslutningen om skyen v. Datasenter (ZDNet spesialfunksjon) | Last ned gratis PDF-versjon

Fred, kjærlighet og kontanter

Ikke at vi skal bli overrasket. Selv om open source selskaper pleier å gjøre mye med å vifte med fellesskapet, er realiteten at de alltid betyr "community of brukere", ikke for å bidra med utviklere. Svært få åpen kildekode-prosjekter (samfunnsdrevet eller bedriftsstyrt) kan skryte av en bredt basert koalisjon av utviklere uberørte av kontanter. Forsvinnende få.

Likevel er Ittycherias kommentarer bemerkelsesverdige for hvor skallig de oppgir denne sannheten. På den ene siden snakker han tøft om selskapets innføring av Server Side Public License som en måte å dekke håpet fra skoleselgere som ellers kan "låne" MongoDBs kode:

Men han snur seg deretter og sier at MongoDB faktisk ikke vil ha noe tilbake:

Forstod det? Andre prosjekter kan prøve å oppmuntre utviklere til å bidra, og dermed samle innovasjon. Ikke MongoDB. All innovasjonen kommer fra kjerneteknisk team. I MongoDB-verdenen betyr fellesskap ganske enkelt "mennesker som bruker programvaren." Det betyr ikke hva vi normalt forbinder med åpen kildekode.

Hvorfor det er meningsløst å kritisere Amazon for å være 'dårlig' med åpen kildekode

Bittere sannheter

Så stygt som det følelsen kan virke, er det (stort sett) sant. Ikke helt, fordi MongoDB har hatt noen eksterne bidrag. For eksempel svarte Justin Dearing på Ittycherias påstand således: "Som noen som har gitt et (veldig lite) bidrag til MongoDB -tjenerens kildekode, er dette slags fornærmende å høre det sa på denne måten." Det er også den upraktiske sannheten at en del av MongoDBs popularitet har vært det brede utvalget av drivere som er tilgjengelige. Mens selskapet skriver de primære driverne som brukes sammen med MongoDB, er selskapet avhengig av tredjepartsutviklere for å plukke opp slakken på mindre brukte drivere. De sjåførene, selv om de er mindre brukt, bidrar fortsatt til den totale verdien av MongoDB.

Men det er stort sett sant, allikevel. Og det er nok enda mer sant for alle andre open source selskaper som har stilt opp for å klage over offentlige skyer som AWS "stjeler" koden sin. Ingen av disse selskapene leter etter kodebidrag. Ikke egentlig. Når AWS for eksempel har prøvd å begå kode, er de blitt avvist.

Nei, hva disse open source-leverandørene ønsker er kontanter. Det er ikke noe galt med det, men la oss slutte å late som om de er plagede parter fordi andre utviklere har utøvet rettighetene sine under open source-lisenser for å bruke koden. Hvis det du ønsker er brukere, kan du ikke klage når de dukker opp på dørstokken.

Alt som en tjeneste: Hvorfor selskaper gjør overgangen til SaaS, IaaS, PaaS og mer (Tech Pro Research)

Så skal disse selskapene som MongoDB fortsette å bruke open source-lisenser?

Når det gjelder MongoDB, har den allerede gått videre fra open source med SSPL. Gitt at selskapet ikke trenger (eller tilsynelatende vil ha) bidrag tilbake fra sitt fellesskap av brukere (utover kontanter for abonnement), er det et interessant spørsmål - et spørsmål som John Mark Walker har stilt - om MongoDB noen gang har behov for å bruke en åpen kildekodelisens (AGPL) i utgangspunktet, gitt at "Kilde tilgjengelige lisenser ville oppnå de samme tingene" uten at spekteret til en uhyggelig sky kommer til å bruke koden til å bygge skytjenester.

Svaret er nesten helt sikkert "ja." Hvorfor? Fordi open source er det som får den freemium-tilnærmingen til å fungere, fordi den har betydd noe . Selv om det er oppfordringer til at Open Source Definition skal oppdateres i dag, er grunnen til at MongoDB kan gå fra $ 0 til $ 350 millioner i inntekter i stor grad en funksjon av adopsjon drevet av en felles forståelse av hva open source betyr, og frihetene det gir. Utviklere lastet ned MongoDB, ikke fordi kilden var tilgjengelig, men fordi de grovt forsto hva deres forpliktelser var under AGPL.

Vil dette fortsette under SSPL? Veldig mulig, men uten tvil fordi haloeffekten av MongoDBs tiår med åpen kildekode vil fortsette, uansett gjeldende status. Mange utviklere (og selskapene som ansetter dem) tenker fortsatt på MongoDB som åpen kildekode - de er uvitende om lisensendringene. Og siden de bare er brukere, ikke bidragsytere, kan uvitenhet vedvare i lang tid.

Ironisk nok er MongoDB og open source-selskapene som ønsker den økonomiske suksessen avhengige av open source-haloeffekten, selv når de stikker av fra de grunnleggende frihetene til open source.

Ukens nyhetsbrev med åpen kildekode

Du vil ikke gå glipp av våre tips, opplæringsprogrammer og kommentarer til Linux OS og open source applikasjoner. Leveres tirsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | mobilegn.com